Net Zero

6 thoughts on “Net Zero”

1. With more and more Ukrainian fertile soil being destroyed in this neverending war, isn’t this the strangest time to destroy EU food production instead of developing both national and entire EU plans for increasing it ?

   I am unsure to which extent Ukrainian ability to provide cheap grain for Middle East and Africa was damaged after the flood, but new catastrophe can happen any day.

   If Middle East and Africa don’t get enough cheap food, the resulting wars and general instability will bring new waves of mass migration to Europe. It’s so much better and easier for EU to send food to 3rd world countries than to deal with mass migration after food crisis hits my region.

   Am I missing something? If Ukraine is out, who will send grain to Egypt and Africa and at which price?

   Besides, EU is supposed to have human rights as its linchpin (?) , as its central principle. What can be more humanistic than feeding the hungry?

   LikeLiked by 2 people

   Reply

   1. Yes, all true, but provoking more and more mass migration is the goal. There were mass protests against austerity. Mass protests against lockdowns. It’s so much easier to swap this protesting, rights-conscious population for the one that has absolutely no idea about any of these issues. Instead, the new citizens will help terrorize the existing entitled one. What’s not to like?

      I’m not saying that anybody does this consciously. It’s not a conspiracy. It’s simply where things are tending because the logic of events directs them there. There would need to be a conscious decision to stop this process.

      LikeLike

      Reply

      1. I think it’s more a case of arrogant politicians wanting to exercise power in the name of fighting climate change.

         LikeLike

         Reply

         1. Of course, they have their rationalizations. Climate change is a favorite one. But there will be different results, no matter how the politicians explain their intentions to themselves.

            LikeLike

            Reply

2. Interesting info about the teenager shot in France:

   Более-менее озвучены подробности короткой биографии французского Джорджа Флойда, из-за которого сегодня во Франции весь сыр-бор.

   Нахель Мерзук за последние два года пять раз не подчинялся приказам полицейских. На шестой раз был застрелен. За свою короткую жизнь (родился в 2006 году) он заработал 15 записей в картотеке уголовных дел, но ни разу не был осужден ни за одно из этих преступлений. В этом году в январе и марте он имел дело с полицией за употребление и продажу наркотиков.

   Что характерно – никаких наказаний ни за что он за все время этой яркой и короткой жизни не понес. Единственное наказание – пуля в голову.

   Вполне понятно, что если бы он сел за первое же свое преступление, то, скорее всего, был бы еще жив, хотя при его образе жизни это все равно было бы недолго. Однако учитывая, что Мерзук – абсолютно стандартный житель французского цветного дна, скорее всего, таких Мерзуков во Франции очень много. И всех их в принципе невозможно привлечь и наказать. Поэтому расстрелы этих людей – неизбежное зло, которое отвечает на невозможность решать проблему этих людей ни на социальном уровне, ни на полицейском.

   Современная Европа не может обойтись без подобного дна, так как оно – производная от той модели, которая реализована и которая востребует значительное количество по сути бесполезных для Европы людей, с которыми она не знает, что делать. Социализация этих людей основана на подачках, которые только развращают и создают иллюзию решения проблемы.

   Поэтому социальные кризисы и бунты – норма подобного общества.

   Россия в начале этого пути, но режим ведет нас ровно туда же. Еще лет 10-15, и крупные города будут представлять из себя такую же мигрантскую клоаку, что в той же Франции. Она начала этот путь раньше, мы – несколько позже. Но движение идет в одном направлении.

   LikeLike

   Reply

3. The West is ready to start discovering old/new truths re Russia:

   Why Russia’s Democracy Never Began
   Maria Snegovaya (bio)
   Abstract

   Scholars often blame Russia”s recent re-autocratization on mistakes of individual leaders: Yeltsin or Putin. This essay casts doubt on such accounts. It argues instead that after the collapse of the Soviet Union, Russia experienced not a democratic transition but a temporary weakening of the state (incumbent capacity). This is evidenced by a lack of elite rotation and the preservation of the same type of formal and informal institutions that characterized Russia’s political system in the past. Accordingly, subsequent re-autocratization of Russian politics was just a matter of time.

   https://muse.jhu.edu/pub/1/article/900436

   LikeLike

   Reply